ValitaPONkun tavoitteena on kustannustehokas, skaalautuva kuituyhteys suurelle tilaajakunnalle, ja valitseAONkun tarvitset kaistanleveyden-pisteen-pisteen, tiukemman palvelun hallinnan tai yritystason-toimituksen. Päätös alkaa arkkitehtuuritasosta. AON käyttää sähköisiä kytkentälaitteita liikenteen ohjaamiseen jokaiselle tilaajalle, kun taas PON käyttää virrattomia optisia jakajia pisteestä-monipisteeseen.
Laajamittainen -asuinkäyttöön tarkoitettujen FTTH-ratkaisujen yhteydessä PON on yleensä oletusasetus, koska se vähentää kuitujen määrää, poistaa aktiivisen elektroniikan ulkopuolelta ja tukee suuria jakosuhteita, kuten 1:32 tai 1:64. Mutta AON ei ole kaukana vanhentuneesta. AON ansaitsee silti paikkansa kunnallisissa FTTH-projekteissa, joissa on korkeatasoisia tasoja, kampusverkoston päivityksiä tai korkea-SLA-yrityspuiston käyttöoikeus. Tässä oppaassa käydään läpi erot, jotka todellisuudessa vaikuttavat suunnittelupäätöksiin, konkreettisten käyttöönottoskenaarioiden ja päätösmatriisin avulla, joita voit käyttää seuraavassa projektissasi.
Mikä on aktiivinen optinen verkko (AON)?
AON tulee sanoista Active Optical Network. FTTH-yhteydessä se viittaa kuitukäyttöön, joka käyttää aktiivisia, sähkökäyttöisiä laitteita-yleensä Ethernet-kytkimiä tai yhdistämislaitteita-ohjaamaan liikennettä jokaiselle tilaajalle. AON liittyy useimmiten pisteestä-pisteeseen- tai Active Ethernet -palveluun, jossa jokaista tilaajaa palvelee oma optinen polku jaetun syöttölaitteen sijaan.
Tämä omistettu suunnittelu on syy, miksi AON pysyy houkuttelevana yrityskampuksille, valtion verkostoille ja korkealuokkaisille asuinkerroille. Operaattorit saavat suoran hallinnan -tilaajakohtaiseen kaistanleveyden varaamiseen, puhtaaseen vian eristykseen ja palvelumalliin, joka sopii selkeästi Ethernet-SLA-sopimuksiin.
Mikä on passiivinen optinen verkko (PON)?
PON tulee sanoista Passive Optical Network. Se on kuituliityntäarkkitehtuuri, joka käyttää tehottomia optisia jakajia jakaakseen yhden optisen syötön useisiin päätepisteisiin. Tehokäyttöiset laitteet sijaitsevat edelleen päissä-OLT (Optical Line Terminal) palveluntarjoajan puolella ja ONT/ONU:t asiakkaan puolella,-mutta niiden välinen jakelusegmentti on täysin passiivinen.
Aktiivisen elektroniikan puuttuminen alalla on syy, miksi PON:sta on tullut valtavirran arkkitehtuurinykyaikaiset FTTH-asennukset. Se on kuitu-tehokas, energiatehokas- ja sopii hyvin operaattoreille, jotka palvelevat satoja tai tuhansia koteja, asuntoja ja pieniä yrityksiä samasta keskustoimiston syötteestä. Nykypäivän PON ei myöskään rajoitu vanhaan laajakaistaan; XGS-PON ja 50G PON laajentavat arkkitehtuuria suuren-kaistanleveyden liike- ja moni-gigabittipalveluiksi.
Tärkeimmät erot AON:n ja PON:n välillä
Alla olevassa taulukossa on yhteenveto siitä, miten näitä kahta arkkitehtuuria verrataan niihin muuttujiin, jotka useimmiten ohjaavat todellisia suunnittelupäätöksiä.
| Ulottuvuus | AON (aktiivinen optinen verkko) | PON (passiivinen optinen verkko) |
|---|---|---|
| Topologia | Point{0}}to-point (omistettu polku tilaajaa kohti) | Piste{0}}--monipiste (jaettu syöttölaite jakajan kautta) |
| Kuidun käyttö | Korkeampi kuitumäärä ulkokasvissa | Pienempi kuitumäärä; yksi syöttölaite palvelee monia tilaajia |
| Kaistanleveysmalli | Omistettu tilaajaa kohti | Jaettu PON-segmentin kesken (yleensä 1:32 tai 1:64 jako) |
| Kenttätehotarve | Tarvitaan yhdistämispisteissä | Ei yhtään jakelusegmentissä |
| Huoltoprofiili | Enemmän aktiivisia laitteita virtaa, jäähdytystä ja valvontaa varten | Vähemmän aktiivisia elementtejä kentällä; helpompaa-laitoksen ylläpitoa ulkona |
| Paras{0}}käyttöönotto | Yrityskäyttö, kampukset, yrityspuistot, korkeat{0}}SLA-tasot | Tiheä asuinalue, FTTH, MDU, laajamittainen{0}}kuntien käyttöönotto |
| Tyypillinen päivityspolku | Portin/kytkimen nopeuden päivitykset (1G → 10G → 25G Ethernet) | GPON → XGS-PON → 50G PON rinnakkaiselo |
Topologia ja kaistanleveysmalli
Selkein tapa verrata näitä kahta on topologia. AON on omistettu-polkumalli; PON on jaettu-jakelumalli. FTTH-neuvosto käyttää täsmälleen tätä erotusta-point-to-point-kuitulaitokset ja point{7}}to{8}}monipistekuitulaitokset-luokitellakseen liityntäverkkoja, ja se kuvaa suoraan sitä, miten ostajat kokevat kaupan-poistojen alalla.
AON:ssa jokaisen tilaajan optinen polku on varattu, mikä tekee takuumaksujen tai yksityisten palveluprofiilien myymisestä helppoa. PON:ssa yksi optinen syöttö jaetaan useisiin päätepisteisiin a:n kauttaPLC-jakaja, joten kaistanleveys jaetaan segmentille. Tämä ei tarkoita automaattisesti hidasta palvelua-XGS-PON-puu, jossa on 10 Gbps:n symmetrinen kapasiteetti jaettuna 32 tilaajalle, tarjoaa silti vahvan todellisen-suorituskyvyn-, mutta kapasiteetin suunnittelu ja ylitilausmallinnus näyttävät erilaisilta.
Kustannukset, teho ja kenttähuolto
PON voittaa lähes aina käyttöönoton tehokkuudessa. Aktiivielektroniikan poistaminen jakeluverkosta vähentää kuitujen määrää, eliminoi kaapin tehon ja jäähdytyksen sekä vähentää vara-akkuja ja rutiinihuoltokäyntejä vaativien kenttäkohteiden määrää. AON keskittää aktiiviset laitteet koontipisteisiin, mikä tarkoittaa enemmän tehoa, enemmän LVI:tä ja enemmän paikkoja, joissa teknikko saattaa joutua vierimään kuorma-autoa. Operaattorit alueilla, joilla on rajoitettu-voimalaitosten teho tai ankarat ympäristöolosuhteet, tämä toiminnallinen ero ratkaisee usein arkkitehtuurin ennen kuin kaistanleveyden matematiikka edes tulee keskusteluun.
Toiminnot ja vianetsintä
Oma polku tekee vian eristämisestä yksinkertaisempaa. Jos yhdellä tilaajalla on linkkiongelma AON-verkossa, ongelman polku on selvästi suojattu. PON:ssa operaattorit luottavat OLT--puolen diagnostiikkaan, OTDR-lukemiin jakopuun kautta ja oikeaan merkintäänliitoksen sulkemineneristää vikoja jaetun segmentin sisällä. Kumpikaan lähestymistapa ei ole luonnostaan parempi; ne vaativat erilaista toiminnallista lihasmuistia.
Skaalautuvuus
PON skaalautuu tehokkaasti, kun tavoitteena on palvella monia käyttäjiä keskitetystä syötteestä. Tilaajien lisääminen tarkoittaa usein ONT:iden lisäämistä ja provisiointia, ei uuden kuidun vetämistä. AON skaalautuu lisäämällä portteja ja kuitupareja, mikä on puhdasta suunnittelua, mutta kuluttaa enemmän-tehtaan ulkopuolisia resursseja. Tästä syystä suuret kunnalliset ja operaattorin FTTH-ohjelmat laskeutuvat lähes aina PON:iin, kun taas kampusverkot ja yrityspuistot valitsevat usein AON:n.
Turvallisuus ja palvelusuunnittelu
AON on usein sijoitettu helpommaksi arkkitehtuuriksi omalle tai yksityiselle palvelulle, koska itse fyysinen polku on omistettu. PON voi olla yhtä turvallinen, mutta suojausmalli on erilainen: alavirran kehykset saavuttavat segmentin jokaisen ONT:n, joten yksityisyys riippuu PON-standardissa määritellystä AES-salauksesta ja todennuksesta fyysisen eristämisen sijaan. TheITU-T G.984.3jaG.9807.1 (XGS-PON)Molemmat suositukset määrittelevät pakollisen alavirran salauksen tästä syystä. Oikea kehystys on "eri eristysmalli", ei "AON on turvallinen ja PON ei ole".
Missä GPON, EPON ja XGS{0}}PON sopivat
Yksi tämän tilan yleisimmistä sekaannuksista on GPON:n, EPON:n ja XGS{0}}PON:n käsitteleminen AON:n vaihtoehtoina. He eivät ole. GPON, EPON ja XGS-PON ovatPON-tekniikat-he asuvat päätöspuun PON-haarassa. Oikea järjestys on:
- Päätä, tuleeko käyttöönoton olla AON vai PON.
- Jos PON, valitse kaistanleveyteen ja päivityssuunnitelmaan sopiva PON-versio.
ITU{0}}T G.984:ssä standardoitu GPON on ollut kotitalouksien FTTH:n työhevonen, joka tarjoaa 2,5 Gbps alavirran ja 1,25 Gbps ylävirtaan. EPON, määritelty kohdassaIEEE 802.3ah ja 802.3av, on laajalti käytössä osissa Aasiaa ja kaapeli{0}}operaattoriverkoissa. XGS-PON tarjoaa symmetrisen 10 Gbps:n ja on tavallinen päivityskohde operaattoreille, jotka tarvitsevat usean-gigabitin koti- ja yrityspalveluita. TheLaajakaista foorumion julkaissut rinnakkaiselomääritykset, jotka sallivat GPON:n ja XGS{0}}PON:n jakaa saman ulkopuolisen tehtaan, millä on merkitystä, kun suunnittelet siirtoa uuden kentän rakentamisen sijaan.
Yleisiä virheitä verrattaessa AON ja PON
Ensimmäinen virhe on AON:n ja GPON:n vertaaminen ikään kuin ne olisivat samassa päätöskerroksessa-he eivät, kuten edellisessä osiossa selitettiin.
Toinen virhe on oletus, että "jaettu kaistanleveys" tarkoittaa "huonoa käyttökokemusta". Hyvin-suunniteltu XGS-PON-puu toimii usein paremmin kuin ikääntyvä AON-käyttöönotto asuinliikennemalleissa, koska useimmat tilaajat eivät kyllästy linkkeitään samanaikaisesti. 10 Gbps:n symmetrisen kapasiteetin 1:32 jaon kautta keskiverto kotikäyttäjä näkee suorituskyvyn, joka vastaa tai ylittää minkä tahansa tavanomaisen AON-asuinpalvelun. Ylitilausten suunnittelu, ei itse arkkitehtuuri, määrää loppukäyttäjäkokemuksen.
Kolmas virhe on päätöksen hinnoittelu pelkän etukäteislaitteiston perusteella. Kestävä vertailu sisältää kuitumäärän ulkolaitoksessa, kenttävoiman,asennustyön ja kaapelitien kustannukset, jatkuva ylläpito, tilaajatiheys ja mahdollisen päivityksen kustannukset. Monet projektit, jotka näyttivät ensimmäisenä päivänä halvemmilta, osoittautuivat kalliiksi kymmenen vuoden aikana, koska arkkitehtuuri ei vastannut palvelumallia.
Milloin valita AON vs PON
Valitse PON, jos
- Rakennat FTTH:ta, MDU-palvelua tai kunnallista laajakaistaa mittakaavassa.
- Sinun on ohitettava monia koteja, joiden ulkopuolella{0}}kasvatuskustannukset ovat mahdollisimman pienet.
- Kenttäteho on rajoitettu tai ei ole saatavilla jakeluverkossa.
- Etenemissuunnitelmasi osoittaa kohti XGS{0}}PON- tai 50G PON -verkkoa.
- Arvostat vähemmän aktiivisia elementtejä ulkokasvissa.
Valitse AON, jos
- Tarjoat yritykselle, kampukselle tai erilliselle yritykselle pääsyn.
- Myyt taattua symmetristä kaistanleveyttä tiukoilla SLA-sopimuksilla.
- Tilaajat odottavat yksityistä, piste{0}}pisteeseen-palvelua.
- Operaatiotiimisi on Ethernet{0}}natiivi ja tyytyväinen aktiivisiin kenttälaitteisiin.
- Tilaajatiheys on alhainen ja tilaajakohtainen{0}}tulo korkea.
Harkitse hybridiä
Useimmat todelliset toimijat eivät valitse yhtä arkkitehtuuria ideologisesti. Yleinen ja kestävä malli on PON asuinalueilla ja AON liikekäytävillä tai ankkuri{1}}vuokrarakennuksissa, jotka on sidottu yhteen yhteiselläkuituinfrastruktuurin runkoverkko. Parempi suunnittelukysymys ei ole "mikä arkkitehtuuri voittaa?" mutta "missä tarvitsen edullisia-kustannuksia ja missä tarvitsen erityispalvelua?"
UKK
Mitä eroa on AON:n ja GPON:n välillä?
Ne eivät ole samanlaisia vertailuja. AON on arkkitehtuuri (piste-pisteeseen-aktiivisella laitteella). GPON on erityinen PON-tekniikka, joka on standardoitu ITU-T G.984:ssä. Päätät ensin AON tai PON, sitten-jos PON-päätät GPON:n, EPON:n, XGS-PON:n tai 50G PON:n välillä.
Onko PON riittävän turvallinen yrityskäyttöön?
Kyllä, kun se on asennettu oikein. GPON ja XGS-PON vaativat molemmat alavirran AES-salauksen ja ONT-todennuksen vakiona, ja monet yritys- ja yrityspalvelut toimivat nykyään omistetuissa PON-porteissa. Vivahteena on, että PON-suojaus perustuu protokollasuunnitteluun, kun taas AON-suojaus perustuu fyysisen polun omistamiseen.
Voivatko AON ja PON olla rinnakkain samassa verkossa?
Kyllä, ja monet todelliset käyttöönotot tekevät juuri niin. Yleinen malli on PON asuinalueilla ja AON liikekäytävillä, ja molemmat syöttävät jaetun koontikerroksen.
Lopullinen suositus
Jos prioriteettisi on tehokas, skaalautuva FTTH monille tilaajille, aloita PON-todennäköisimmin XGS-PON:lla, jos rakennat uutta tänään, selkeällä siirtymäpolulla kohti 50G PONia. Jos ensisijaisena tavoitteenasi on yhteys, yrityspalvelu tai sopimusperusteiset SLA-sopimukset, arvioi AON vakavasti ja kokoa kuitulaitoksesi tulevia portti-nopeuspäivityksiä varten. Ja jos projektisi kattaa molemmat maailmat, vastusta kiusausta pakottaa yksi arkkitehtuuri kaikkialle; suunnittelu tilaajavalikoiman, SLA-vaatimusten, käytettävissä olevan kenttätehon ja päivityshorisontin ympärille.
FTTH-suunnittelun kestävin sääntö on yksinkertainen: valitse liiketoimintamallia vastaava arkkitehtuuri, älä edistyneemmältä kuulostavaa. Hyvin-suunniteltu PON-verkko ylittää rutiininomaisesti huonosti rajatun AON-koontiversion, ja hyvin-suunniteltu AON-käyttöönotto tarjoaa palveluprofiileja, joita PON ei voi vastata. Sovita työkalu työhön, niin verkosto vanhenee hyvin.
